bonne nouvelle ;-)

Bill Richardson, le gouverneur du Nouveau-Mexique a promulgué mercredi 18 mars une loi abolissant la peine de mort dans son Etat, qui devient le 15e des Etats-Unis à ne plus imposer le « châtiment suprême ».

Le texte abolissant la peine de mort avait été voté par le Sénat du Nouveau-Mexique le 13 mars. Les sénateurs avaient voté la proposition de loi par 24 voix contre 18, après que la Chambre basse du parlement l’eut entérinée.

M. Richardson, 61 ans, a souligné avoir longuement réfléchi à ce sujet.

« Aujourd’hui marque la fin d’un long parcours entre le sujet de la peine de mort et moi. Pendant toute ma vie d’adulte, j’ai cru avec fermeté que la peine de mort était un châtiment juste, dans des cas très rares, et seulement pour les crimes les plus abjects. Je le pense toujours. Mais il y a six ans, lorsque j’ai pris mes fonctions de gouverneur de l’Etat du Nouveau-Mexique, j’ai commencé à remettre en cause mes opinions sur la peine de mort […]Le problème est devenu plus tangible pour moi parce que je savais que le jour arriverait lors duquel l’une de ces deux choses arriverait : soit je devrais prendre une décision quant à un projet de loi pour abolir la peine de mort, soit,plus difficile, je devrais signer l’arrêt de mort de quelqu’un », a ajouté l’homme politique, ancien candidat à l’investiture de son parti pour la course à la Maison Blanche.

Les partisans de l’abandon de la peine de mort dans un Etat qui n’a exécuté qu’une seule personne depuis trente ans et compte deux personnes dans son couloir de la mort faisaient en outre valoir qu’imposer une détention à perpétuité réelle au lieu de procéder à des exécutions ferait économiser plus d’un million de dollars par an. (là, je manque de chiffres pour étayer, ça me paraît bizarre …)

 

 

Source : Le Monde  /  AFP

 

Pour en savoir plus sur la situation de la peine de mort aux Etats-Unis, voir ICI

Et ailleurs dans le monde ?

La peine de mort dans le monde
bleu / Abolie pour tous les crimes
vert / Abolie pour tous les crimes sauf ceux commis en temps de guerre
orange / Pas d’exécution depuis au moins 10 ans
rouge / Légale et appliquée

*

13 mai 2009

10 commentaires

  1. Posté le 13 mai 2009 à 15 h 39 min | Permalink

    Je comprends son dilemme et j’approuve sa décision !

    répondre

    mariev répond:

    une décision de bon sens face au doute et à la responsabilité

    répondre

  2. Posté le 13 mai 2009 à 15 h 52 min | Permalink

    Il faudrait voir par quoi est remplacée cette peine dans les différents pays? les perpétuités « réelles » sont terribles aussi

    répondre

    mariev répond:

    j’opte quand même pour la perpétuité … tant qu’il sera nécessaire de condamner et emprisonner les criminels (et qu’il y aura le risque que la justice se trompe)

    répondre

  3. Posté le 13 mai 2009 à 16 h 07 min | Permalink

    Oh la la j’imagine comme ça doit être terrible d’avoir à signer la mise à mort de quelqu’un… Mon amie Tartex, qui est vegan, dit que si tout le
    monde devait tuer un animal soi-même pour le manger, beaucoup deviendraient végétariens… c’est bien possible … et là c’est peut-être un peu la même chose, finalement… les gens pro peine de mort ne le seraient peut-être pas toujours si c’était à eux que revenait une telle décision …

    répondre

    mariev répond:

    exactement, j’ai le même raisonnement que Tartex … rien qu’hier, une collègue me suggère, alors que je me désole d’être envahie par les escargots, de les « cueillir » et de les manger … yuck, j’en suis incapable!!
    alors signer l’arrêt de mort d’une personne!
    au-delà de ça, je ne crois pas à l’oeil pour oeil, dent pour dent, de toute façon, ni à la vertu de la démonstration par l’exemple dans de tels cas

    répondre

  4. Posté le 13 mai 2009 à 16 h 49 min | Permalink

    Une détention à perpétuité réelle plus économique qu’une exécution…..il va falloir m’expliquer…….:-((

    répondre

    mariev répond:

    j’ai commencé à explorer, et c’est pas simple … mais il semble que la seule procédure judiciaire impliquant une condamnation à mort, par sa longueur, et apparemment faisant souvent appel à des avocats payés par l’Etat, soit pour une grande part dans le coût considéré alors comme exorbitant…
    d’autre part, il semble que l’entretien des salles d’exécution est onéreux
    bon …
    j’ai lu aussi que les arguments économiques contre la peine de mort seraient récents, quasi-conjoints à l’apparition de la crise …
    là aussi, ça demande d’être étayé …

    j’opte malgré tout pour une détention à perpétuité …

    répondre

  5. Posté le 13 mai 2009 à 18 h 29 min | Permalink

    Bill Richardson avait été choisi comme Ministre de commerce, et puis il a dû retirer sa candidature parce que l’État subissait une enquête pour des affaires illégales avec l’État du Nouveau Mexique.

    Or, il a fait une bonne chose, certes, mais il paraît qu’il a fait d’autres choses pas très correctes. (autrement, pourquoi refuser la nomination ?)

    Et c’est vrai, je ne l’ai jamais pardonné d’avoir trahi Hillary Clinton pendant la campagne présidentielle.

    répondre

    mariev répond:

    ma foi … aucun homme politique n’est ni tout blanc, ni tout noir (même pas Barack Obama, … et c’est sans jeu de mots), mais quelques-uns sont gris un peu plus clair que d’autres, en prenant ce genre de décisions, apparemment peu populaires dans pas mal d’états américains, en plus

    répondre

  6. Posté le 13 mai 2009 à 20 h 21 min | Permalink

    De plus dans les couloirs de la mort ont été exécuter bon nombres d’innocents c’est un sujet pas facile du tout.Même moi pourtant pour certains crime comme sur les enfants ou Bush par exemple j’opterai pour mais bon je ne crois en cette solution sauf pour le cas de Bush quand même.

    Juste une chose qui nous ramene à la raison combien d’innocent sont en prison et qui attendent une exécution?Horrible alors moi aussi je préfere une condamnation à vie.Par contre cecidit quand on y pense Sapiens tuent les animaux et les mangent mais ce qui ne sait pas c’est que nous sommes aussi dans le couloir de la mort,non?Car c’est quoi qui nous attends dans un futur lointain,la disparation de l’humanité.Merci d’être passer sur mon blog.

    répondre

    mariev répond:

    C’est bien en découvrant la possibilité que l’on éxécute un innocent que je suis devenue farouchement anti-peine de mort, j’étais très jeune … depuis, j’ai tout simplement de plus en plus de mal avec l’idée que l’on ôte la vie à un être vivant … quel qu’il soit … Sans être croyante, je crois en l’idée de rédemption, en tout cas, en l’idée que chaque humain chemine et que certains, malgré des actes terribles commis à un moment, tournent les talons et changent de direction, et ça … alors ça … c’est très beau
    Et pour les autres, je me rassure en me disant qu’ils seront comme toi et moi au moment de mourir : tout nus, pas fiérots … En effet, nous sommes tous égaux devant la mort, et c’est notre destin
    Ne me remercie pas, s’il te plaît … je me promène, et je laisse des traces non pour faire venir des gens sur mon blog, mais parce que j’ai envie de dire des choses
    Amicalement

    répondre

  7. Posté le 13 mai 2009 à 20 h 43 min | Permalink

    Oui, une très bonne nouvelle.
    J’avais été très émue par la lecture du « pull over rouge »…

    répondre

    mariev répond:

    je n’ai pas lu … mais je connais l’histoire, et je crois bien que c’est elle qui m’avait amenée, jeune, à décider que j’étais contre la peine de mort

    répondre

  8. Posté le 13 mai 2009 à 20 h 51 min | Permalink

    Il reste encore beaucoup à faire.
    Vive Amnesty international !

    répondre

    mariev répond:

    beaucoup, partout, tant de monde, tant de combats !!!
    hauts les coeurs, allez!
    bisous!

    répondre

  9. Posté le 14 mai 2009 à 14 h 10 min | Permalink

    Cela ne peut que me réjouir ! à comparer avec cet abruti de Schwartzenegger qui lui ne gr^cie pas toujours.En outre, depuis l’apparition des essais ADN, certains condamnés à mort ont été innocentés.Quant à l’argument « et si la victime faisait partie de ta famille », je réponds « et si le condamné à mort faisait partie de la tienne ».Cela dit, il y a des pays qui ont aboli la peine de mort en matière juridique et qui continuent de l’appliquer de façon hypocrite.Enfin, le cours de l’histoire est contre les partisans du châtiment suprême.P.S : l’expression « payer sa dette à la société » me
    dégoûte.

    répondre

    mariev répond:

    Arnold, en effet, ne se distingue pas à ce niveau-là, en revanche il fait pas mal au niveau environnement … c’est ce que je disais à Joye, ils sont tous plus ou moins gris, nos décideurs …
    Ben c’est clair … la seule perspective que la justice se trompe et tue un innocent me glace le sang … c’est ce que j’ai essayé d’amener des élèves pro-peine de mort à réfléchir … dur, dur …

    Je n’ai jamais réfléchi à cette expression, en fait … Pourquoi la détestes-tu? Un crime ou un délit est commis au détriment d’une ou plusieurs personnes, voire de la société, on peut voir la métaphore de la dette assez clairement … « Réparer » me paraît quand même plus juste, sauf que certaines choses ne se réparent pas …

    répondre

  10. Posté le 14 mai 2009 à 18 h 28 min | Permalink

    La dette n’existe pour moi que vis à vis de la victime qui se trouve en outre être la victime elle même de la société : exemple les états uniens
    sont pour la libre vente des armes. La victime d’une agression à main armée, à condition de ne pas faire partie de la majorité se retrouve créancière et de l’agresseur et de la société. Et de toute façon, ni la police ni la justice, n’agissent de façon équitable (cf Tapie,Pasqua…).

    répondre

    mariev répond:

    je suis d’accord … mot pour mot

    répondre

Ecrire un commentaire

Votre adresse ne sera jamais divulguée. Les champs requis sont marqués *

*
*
Question   Razz  Sad   Evil  Exclaim  Smile  Redface  Biggrin  Surprised  Eek   Confused   Cool  LOL   Mad   Twisted  Rolleyes   Wink  Idea  Arrow  Neutral  Cry   Mr. Green