« on » m’a dit au téléphone que les photos de ciel dans l’article précédent, l’étaient floues…
Floues !!?!?
Vu que j’étais en mode automatique … c’est moyen possible, ça … Même, à plusieurs reprises, mon appareil refusait de prendre la photo, ne parvenant pas à faire la mise au point sur cette vaste palette grisouille.
C’est le ciel qui était flou … Les photos montrent très exactement ce que l’on pouvait voir à l’œil nu … des masses de dégradés gris, et un nuage un peu à part, parce qu’éclairé par un soleil couchant … Peu de contraste, un truc un peu sale quoi …
Et moi, je trouve ça beau
Comme celles-ci, aussi
une jolie palette de gris-bleu
comprendre Turner, encore et encore
accepter de prendre un bout de paysage dans le cadre, pour mieux
mettre en perspective ce ciel tourmenté, gris mauve orange … et un peu « flou »
9 commentaires
Voir
Voir est le seul mot qui me vient.
Voir à la Castaneda, à la Boris, avec ou sans lunettes, voir sans regarder, regarder sans voir.
Entre loi de Murphy et ensorcellement, une seule photo parle de la multiplicité des vues sur le monde.
répondre
mariev répond:
mars 7th, 2009 à19 h 41 min
voir sans regarder, ça c’est beau … comme une offrande
regarder sans voir, en revanche … c’est terrible … un mal très répandu
voir comme le renard du petit prince, aussi …
répondre
Ah oui, j’aime beaucoup celle avec la crête d’arbres.
répondre
mariev répond:
mars 7th, 2009 à19 h 42 min
j’ai longtemps hésité avant d’en prendre quelques unes avec un horizon arboré … mais quand j’ai vu le résultat, arf, oui …. ça valait la peine aussi
répondre
Flou? normal que les ciels soient flous! qui peut se targuer de dire
qu’il a pu voir des frontières nettes entre les nuages et l’air? entre
la pluie vaporeuse et le sang des soleils couchants?
répondre
mariev répond:
mars 7th, 2009 à19 h 44 min
exactement!! (surtout … ta pluie vaporeuse et ce sang du soleil …)
la première fois que j’ai vu un tableau de Turner, je me souviens m’être dit : « mouais … c’est un peu abuser, quand même, trop romantique » …
j’étais jeune … très jeune … je n’avais pas encore vu certaines choses …
répondre
Si flou est synonyme de merveilleux, okay.
Sinon, raccroche lorsqu’on te dis des bêtises au téléphone
répondre
mariev répond:
mars 7th, 2009 à19 h 45 min
j’ai raccroché une fois que j’avais dit : mais c’est le ciel qui était flou … et merveilleux!! 😉
merci!
répondre
Ou même lorsqu’on t’en diT
répondre
mariev répond:
mars 7th, 2009 à19 h 45 min
je n’est pas comprit … 😛
répondre
Ils sont splendides , tes ciels tourmentés … et j’adore Turner … j’en ai fait plein de faux !….
répondre
mariev répond:
mars 7th, 2009 à19 h 46 min
j’aime tant Turner, il ouvre mon coeur
je veux les voir!!
je veux les voir!!
je veux les voir!!
répondre
Flou ? Elles sont très réussies tes photos parce que ce n’est pas toujours évident à photographier. Très souvent, j’ai été déçue que les photos de ciels ne rendent pas comme ce que je pouvais voir… après, j’ai triché un peu avec des filtres. Maintenant, je n’ai plus trop le temps de prendre des photos.
répondre
mariev répond:
mars 7th, 2009 à19 h 49 min
oui, enfin j’ai un super appareil reflex … le truc ensuite, c’est de réussir un cadrage correct … mais j’en ai bien fait une trentaine, des clichés, ce soir-là ….
répondre
Ah moi je ne les trouvais pas floues du tout ces photos … ou alors ma vue est mauvaise et donc flou+flou=net? 😛
répondre
mariev répond:
mars 9th, 2009 à19 h 05 min
peut-être! 😀
répondre
j’aime la dernière , aussi!
répondre
mariev répond:
mars 9th, 2009 à19 h 25 min
bé oui … cela permet d’ancrer le regard et de prendre la mesure du « phénomène »
répondre